Verwaltung

Nach einigen Versuchen wurde ich heute vom Studierendenparlament (StuPa) in den Ältestenrat der Studierendenschaft gewählt

Mit den zwei anderen auch frisch gewählten Ältestenräten gibt es an der Hochschule Darmstadt nun endlich wieder einen Ältestenrat.

Jetzt muss ich nur noch auf die konstituierende Sitzung warten und die "Amtsführung" kann beginnen. Glücklicherweise sind die Aufgaben überschaubar - meine beiden Kollegen/Kolleginnen und ich achten auf die "ordentliche" Arbeit der Studierendenschaft (Fachschaftsrat, StuPa und AStA), sind zuständig für Wahlprüfverfahren (z.B. bei Anfechtung von Wahlen) und sind grundsätzlich von jedem/jeder Studierenden per Antrag zur Prüfung aller Handlungen der Studierendenschaft verpflichtet (vereinfacht dargestellt ).

Grundsätzlich operieren wir drei unabhängig vom StuPa. Während der Amtszeit von einem Jahr können wir nicht abgewählt werden und unsere jeweilige Amtszeit endet nur durch Exmatrikulation, Rücktritt oder Tod

Aua, liest denn keiner in unserer Hochschule die Texte bei Wikipedia gegen?

Hochschule Darmstadt is a reputed institute and it has remained on the numero UNO on DAAD rankings list closely rivaled by Hochschule Karlsruhe. Maintaining its reputation in the specializations of Microelectronics and Robotics, the Hochschule has contributed to some of the major industrial developments in Germany, including REIS, Mitsubishi Robot modules. also it is very good for telecommunication.many company are visited in HS ?darmstadt such as T-Mobile, NSN

Auch gut eine Bildunterschrift:

View of the 'Hochhaus' (high building), Administrative Building

Weiter unten dann auch mal ein Satz auf Deutsch:

Projekte im Fachbereich Elektrotechnik und Informationstechnik

Ich glaub morgen muss mal eine Mail an unsere Internationalitätsabteilung raus

Nachdem ich im Januar gefragt wurde, ob ich nicht in den Ältestenrat der Studierendenschaft der Hochschule Darmstadt wollte, war heute endlich der Tagesordnungspunkt im Studierendenparlament (StuPa) dran. Nachdem seit langer, langer Zeit der Ältestenrat nur aus einer Person bestand, stand ich als Kandidant vor dem StuPa. Nach Satzung der Studierendenschaft besteht der Ältestenrat aus drei Personen und muss unverzüglich nachgewählt werden falls die Anzahl Mitglieder sinkt.
Nur leider gab es wieder mal keinen Konsens - im ersten Wahlgang kam es zu keiner Mehrheit.
Auf Vorschlag eines Parlamentariers wurde dann ein zweiter Wahlgang vorgeschlagen. Über diesen zweiten Wahlgang wurde dann erneut abgestimmt: 3 Nein, 7 Enthaltungen und 10 Ja Stimmen - also abgelehnt..

Somit gibt es immer noch keinen Ältestenrat. Eigentlich undenkbar das wir seit Monaten und fast schon Jahren ohne Ältestenrat auskommen müssen - immerhin sind die Aufgaben recht wichtig. Der Ältestenrat hat immerhin die Aufsicht und Kontrolle über alle studentische Gremien und Organe:

§ 23 Aufgaben

1. Der Ältestenrat wirkt darauf hin, dass die Studierendenschaft
und ihre Organe, ihre Aufgaben im Einklang mit den Gesetzen,
der Satzung und anderen Vorschriften erfüllen.
2. Der Ältestenrat führt das Wahlprüfverfahren bei Anfechtung
von Wahlen durch.
3. Auf Antrag einer oder eines Studierenden entscheidet der Äl-
testenrat über die Rechtmäßigkeit von Wahlen und allen wei-
teren Handlungen der Organe der Studierendenschaft und der
Fachschaftsräte, die zu einer veränderten personellen Zu-
sammensetzung eines Organs der Studierendenschaft, der Fach-
schaftsräte oder eines in dieser Satzung vorgesehenen stu-
dentischen Gremiums führen. Auf Antrag einer oder eines
Studierenden oder von Amts wegen entscheidet der Ältestenrat
über die Rechtmäßigkeit von Beschlüssen und Maßnahmen der
Organe der Studierendenschaft und ihrer Teilkörperschaften.
Die Anträge sind innerhalb eines Monats zu stellen.
4. Stellt der Ältestenrat die Rechtswidrigkeit einer Wahlhandlung
im Sinne von Abs. 3 Satz 1 fest, erklärt er diese für unwirksam
und setzt für Wahlen durch Organe eine angemessene Frist für
die Neuwahl. Stellt der Ältestenrat die Rechtswidrigkeit eines
Beschlusses fest, so hat er diesen aufzuheben. Den Vollzug von
Beschlüssen kann der Ältestenrat bis zur endgültigen Ent-
scheidung aussetzen.
5. Der Ältestenrat nimmt die Aufgaben nach § 5 Abs. 4 der Sat-
zung wahr.

Nach einiger Aufregung, drei Tagen Wahlgang und einer kurzen Auszählung danach sind die Hochschulwahlen wieder rum.

Während ich mich aus allen offiziellen studentischen Ämter zurückgezogen habe, freut sich der Nachwuchs über die Wahlergebnisse (z.B. Masel und Erik).
Eigentlich hatte ich ja vor mich komplett zurückzuziehen, aber jetzt wurde ich noch gefragt ob ich nicht in den Ältestenrat möchte. Da ich die Vorbedingung (Erfahrung in studentischen Gremien aber kein Amt mehr inne haben) erfülle, hab ich mich überzeugen lassen und werde mich wohl in der nächsten Sitzung vom Studierendenparlament (StuPa) zur Wahl stellen.
Ob ich tatsächlich gewählt werde ist aber noch offen. Zwar sind die Informatiker nach langer Zeit mal wieder mehr im StuPa vertreten, aber der Wahlkampf der neuen Liste "Die Informatiker" hatte einen faden Beigeschmack.
Ohne groß ausschweifen zu wollen hier eine Kurzdarstellung:
Wahlplakate wurden auf Anweisung von Mitarbeitern des Fachbereichs durch Studierende abgehängt (Gründe waren z.B. fehlende Stempel, Brandschutz etc). Trotz Mitteilung an die Listenführer kamen dann Vorwürfe wie "Nicht demokratisches Verhalten", "Straftat" und noch andere unschöne Sachen. Gleichzeitig wurde der Informatiker-Liste vorgeworfen auf die freien Plätze ihre eigenen Plakate aufgehangen zu haben - nur leider waren deren Plakate zum Zeitpunkt des Vorwurfs noch in der Post...

Gleichzeitig wurde der Wahlkampf der Informatiker Liste durch eine Entscheidung des Präsidiums unterdrückt. Allerdings scheinbar nicht willentlich oder explizit auf den Wahlkampf ausgerichtet. Noch eine Woche vor der Wahl gab es eine freie Mailingliste über die alle Studierenden zu erreichen waren. Durch Mails wie "Ich suche Nachmieter für eine Wohnung" wurde das Senden-Recht an diesen Verteiler auf einige offizielle Absender beschränkt - nur leider wurden die Fachschaften und Listenführer vergessen.

Das ganze Spiel ging dann hoch bis zur Präsidentin und es gibt nun wahrscheinlich im März ein Treffen mit Justiziar, Wahlvorstand, AStA und StuPa zu dem ich dann auch noch eingeladen wurde. Hoffentlich entsteht dann eine Wahlordnung die klar klärt welche Rahmenbedingungen im Wahlkampf vorgegeben werden.

Heute stand das zweite Treffen der Evaluationskommission an. Beziehungsweise das zweite Treffen seitdem ich in der Kommission bin.
Los ging es um 13 Uhr und es zog sich bis zum geplanten Ende um 16 Uhr.
Die Aufgabe: eine neue Satzung zur Evaluation verfassen. Mittlerweile haben die Fachbereiche ihre Rückmeldungen abgegeben und die müssen nun beachtet und eingearbeitet werden.
Das Problem: nach drei Stunden hatten wir erst drei Paragraphen fertig. Und diese Paragraphen umfassen gerade mal Geltungsbereich, Ziele, Instrumente der Evaluation sowie die Anfänge der eigentlichen Evaluation: Gesamtbewertung eines Fachbereichs. Der große Teil - das WIE, also das Verfahren - steht noch aus...

Dennoch kommt es zu vielen Verbesserungen: Ergebnisse müssen hochschulöffentlich im Intranet bereit gestellt werden. Ein Zwang zur Veröffentlichung von groben Ergebnissen im Internet konnten wir leider nicht reinbringen. Der Evaluationsfachbereichsausschuss hat nun zwei Professoren, ein Mitarbeiter (der im Lehrbetrieb tätig sein muss) und zwei Studierende.
Über die anderen Verbesserungen versuche ich in der nächsten Zeit zu schreiben. Das ist ja Bestandteil der noch offenen Paragraphen...

Aber es ist noch viel zu tun. Vor allem wenn man mal zu benachbarten Hochschulen schielt - z.B. zu der Hochschule RheinMain. Dort werden eben nicht nur Lehrveranstaltungen evaluiert sondern auch die allgemeinen Rahmenbedingungen an der Hochschule. Außerdem werden die Absolventen befragt und diese Ergebnisse sogar online gestellt.


Die Anwesenheit war übrigens prägend: QM-Beauftragter, Vorsitzender des Ausschusses, Vizepräsident und dann die vier Informatiker: Mitarbeiter, Professor und zwei Studierende. Na ja, bei uns funktioniert die Evaluation auch - es ist immer wieder spannend zur Evaluationszeit beim QM-Beauftragten im Büro vorbeizuschauen und die Stapel der Papierbögen pro Fachbereich zu vergleichen. Während bei einigen Fachbereichen nur ein paar Centimeter liegen, ist beim Fachbereich Informatik schon der zweite Stapel im Regal angefangen. Auch die Fachschaft hat gerade wieder eine Umfrage für alle Master-Studierende am Fachbereich gestartet. Uns interessiert wie das Angebot im S-Katalog wahrgenommen wird.

Ich bin als studentischer Vertreter im Senatsausschuss Evaluation. Somit ist das meine studentische Meinung und ich mache diese Äußerungen als Student und nicht als Mitarbeiter des Fachbereichs. Gleichzeitig ist alles Work in Progress.

Jemand aus unserer Fachschaft (genauer: ein gewähltes Fachschaftsratmitglied) hatte den Zuständigen für einen Teilbereich der Fachbereichshomepage (genauer: Liste der Publikationen) angeschrieben mit der Bitte seinen Bereich mal wieder zu aktualisieren. Eigentlich nichts ungewöhnliches - solche Mails gehen immer wieder mal raus wenn wir im Rahmen der Fachschaftsarbeit (in dem Fall das ESE-Heft auf den aktuellen Stand bringen) alte oder gar veraltete Informationen finden.

Die Antwort möchte ich euch nicht vorenthalten:

(1) Sie haben völlig recht. Die Seite wurde vor elf Monaten zuletzt aktualisiert. Vielen Dank.
(2) Eine persönliche Frage: Seit wann sind die Dozenten des Fachbereichs der Fachschaft Rechenschaft schuldig über die Präsentation ihrer Publikationen? Da Sie mit Recht festgestellt haben, dass ich für diese Seite verantwortlich bin, möchte ich Sie bitten, sich um Ihre eigenen Verantwortlichkeiten zu kümmern.

Als ich diese Antwort das erste Mal gelesen habe, konnte ich es erst nicht ganz erfassen. War die Anfrage zur Aktualisierung zu unfreundlich? Klar, es kann unangenehm sein wenn man eine Mail bekommt, dass man scheinbar seine Arbeit nicht gemacht hat, aber hier geht es auch um die Außendarstellung des Fachbereichs.
Zwar hat die Fachschaft keinen Auftrag laut HHG sich um die Außendarstellung zu kümmern, aber wir haben doch ein Interesse, dass sich unser Fachbereich im Internet gut darstellt. Eine Publikationsliste mit Überschrift 2007 erscheint mir gerade bei der Informatik als zweifelhaft - bei uns ändert sich doch soviel. Vor allem wenn man mal zu anderen Informatik-Fachbereichen rüberschielt - wie z.B. zum Nachbarn: TU Darmstadt.

Ich erinnere mich noch an die Diskussionen im Rahmen des Evaluationnetzwerks Wissenschaft, dass FHs für ein Promotionsrecht immer noch die wissenschaftliche Öffentlichkeitsarbeit als Hindernis haben. Jetzt verstehe ich manche Argumente...

Na ja, jetzt sollen unsere studentischen Vertreter im FBR das mal ansprechen. Die Fachschaft wird von manchen Zuständigen ja (leider) scheinbar nicht ernst genommen.

Update: eine Woche vor dem FBR ging nun eine Mail rum, dass der Zuständige darum bittet, ihm die aktuellen Publikationen zuzuschicken. Also hat es wenigstens was bewirkt.

Die Hochschule hat gerade einen Frauenförderplan verabschiedet. Dieser ist nur über das Intranet einzusehen, aber als Fachschaftler hat man da ja einen Account.

Vieles davon ist direkt vom AGG und dem LGG abgeleitet. Das hessische Gesetz hat übrigens einen langen Namen:

"Hessisches Gesetz über die Gleichberechtigung von Frauen und Männern und zum Abbau von Diskriminierungen von Frauen in der öffentlichen Verwaltung (Hessisches Gleichberechtigungsgesetz - HGlG -)"

Eigentlich nichts ungewöhnliches - gerade im Informatikbereich sind wir Männer ein wenig (viel) in Überzahl - was eigentlich schade ist. Aber über einen Absatz bin ich gestolpert:

Frauen werden bei Beförderung, Übertragung höherwertiger Tätigkeiten, Höhergruppie­
rungen und Einreihung in Lohngruppen bei gleicher Eignung, Befähigung und fachlicher
Leistung bis zur Beseitigung der Unterrepräsentanz bevorzugt berücksichtigt, soweit nicht
andere rechtliche Bestimmungen vorrangig zu beachten und anzuwenden sind.

Also ich kann fast alles in dem Dokument verstehen, aber das!?
Im Gegensatz zur freien Wirtschaft wird man ja nach Besoldungsstufe bezahlt - also gibt es bei den Lohnverhandlungen keinen Unterschied zwischen Frau und Mann. Selbst wenn es also Beförderungen geben sollte, würden keine männlichen Mitarbeiter mehr befördert? Jedenfalls bis die Unterrepräsentanz (welche denn jetzt überhaupt? Die pro Lohngruppe? Pro Fachbereich?) weg ist. Und das könnte bei uns sehr lange dauern...

Was denkt ihr? Ist sowas wirklich förderlich? Ist das Gleichberechtigung?

btw: die TU hat sowas in ihrem Förderplan nicht drin.

Seit Monaten versuchen wir an der Hochschule ins Apple on Campus Programm zu kommen. Ich bin zwar kein Apple-Fan, aber kann verstehen, dass einige daran Interesse haben.

Erst waren es mehrere Studierende, die lange Zeit erstmal nichts erreicht haben. Dann wurden überzogene Anforderungen gestellt. Apple-Logo direkt auf der Startseite der Hochschule etc.

Nun haben wir diese Sache an das Rechenzentrum übergeben und die haben nun auch aufgegeben. Keine Antwort. Die Aussage will ich nicht vorenthalten:

Wir sehen dies als sehr fragwürdig an, einen Service mit einem Partner anzubieten, der Anfragen nicht beantwortet und nicht erreichbar ist.

Erfrischend ehrlich und ich frag mich ob es sich wirklich noch lohnt.
Normalerweise kenne ich es von anderen Firmen, dass nach einem ersten Gespräch der Marketing-Mensch regelmäßig anfragt ob alles ok ist, ob man noch Wünsche hat etc.

Unser Fachbereich hat es dieses mal geschafft: wir haben die höchste Wahlbeteiligung aller Fachbereiche an der Hochschule Darmstadt erzielt. Mit über 42% führen wir weit
Der zweite Fachbereich liegt sieben Prozent zurück und der dritte dann weitere fünf. Alle anderen Fachbereiche haben eine Beteiligung unter 30%! Wenigstens haben wir hochschulweit die 25% Hürde (Herzlichen Dank Herr Koch) geschafft.

Ach, ich sollte noch erwähnen, dass unser Asta die Abwehrkampfkasse gegen Aktionen von unserem lieben Minsterpräsident wieder aufgestockt hat. In der Vergangenheit kamen ja so Kleinigkeiten wie die Verwaltungsgebühr, Langzeitstudiengebühren, Studienbeiträge, die schon erwähnte 25% Hürde etc.

Letzte Woche habe ich mich als Gast mal in den Senat der Hochschule Darmstadt gesetzt. Zum einen hat mich mal interessiert wie so ein Senat abläuft und zum anderen wurde über die neue Professur entschieden.

Bei der Professur haben wir die nächste Hürde geschafft.

Demnächst steht wieder die Verteilung der QV-Mittel zu Verbesserung der Studienbedingungen an.

Aber es gibt ein großes Problem: es gibt kaum noch Ideen. Das wir nicht die einzige Fachschaft mit diesem Problem sind, zeigte eine kleine Fragerunde bei anderen Fachschaften.

Mit einfachen Investitionen wie "Mehr Hardware" kann man nicht (mehr) die Lehre verbessern. Die Labore sind gut ausgestattet, das Netzwerk schnell etc. Es gibt zwar spannende Projekte, die man umsetzen könnte, aber dafür braucht man auch erstmal jemanden, der die Projekte auch umsetzt.
Mehr Personal ist eine Lösung aber auch nur eingeschränkt machbar. Außerdem werden Personalstellen erst mit einigen Monaten Verzögerung besetzt.

Derzeit sitze ich in einer Berufungskommission - ein neuer Prof soll her. Im Zusammenhang mit CASED ist das Themengebiet der neuen Professur Internet-Sicherheit. Da das gerade ein Gebiet ist, was an unserem Fachbereich leider noch fehlt, bin ich froh darüber

Da das ganze einen rechtlichen Aspekt hat, kann ich hier nicht allzu viel darüber schreiben. Ein Beispiel dafür ist, wenn sich jemand bewirbt ohne das sein alter Arbeitgeber es weiß... Immerhin kann sich niemand unfair behandelt fühlen, da wir in der Berufungskommission besonders da drauf achten..

Seit dem Wintersemester 2008/2009 gibt es keine Studienbeiträge in Hessen mehr - dafür stellt das Land Hessen aber Ersatzgelder zur Verfügung. Grundlage ist das "Gesetz zur Verbesserung der Qualität der Studienbedingungen und der Lehre an hessischen Hochschulen".

Pro Semester werden einige Millionen Euro an die hessischen Hochschulen und Unis verteilt. Ich sitze in der Vergabekommission für die Hochschule sowie für den Fachbereich und werde hier ein wenig über die Gremienarbeit berichten. Inwiefern ich über die Zahlen etc berichten darf, kläre ich gerade noch

Im Gegensatz zu den Studiengebühren haben die Ersatzgelder ein paar Vorteile. Zum einen kann mit dem Geld geplant werden, da vorab feststeht wieviel die Hochschule bekommt. Zum anderen ist eine Qualitätssicherung der verwendeten Gelder vorgeschrieben (Rechenschaftsbericht). Außerdem haben die Studenten die Hälfte der Stimmen in den Gremien.

Ein Nachteil ist, dass die Bemessung für die Verteilung an die Fachbereiche anhand der Studenten in Regelstudienzeit vorgenommen wird. Das führt in meinen Augen mehr und mehr dazu, dass die Fachbereiche versuchen die Studenten in Rekordzeit durchzuschleusen.

Gestern war die erste dezentrale (also Fachbereich) Sitzung und heute die Zentrale Kommission dran.
Während die dezentrale Kommission nicht so formell arbeitet (wir haben einfach die Arbeitsweise des Haushaltsausschusses übernommen), arbeitet die zentrale Kommission ein wenig formeller. Wir haben uns eine Satzung (bzw. Geschäftsordnung) gegeben, nach der jetzt gearbeitet wird. Erfolgreich waren wir im Punkt "Was passiert bei Stimmengleichheit". Fast schon überraschend wurde mein Vorschlag dann einfach den Studenten die Entscheidung zu geben angenommen. Sollten sich dann die Studenten nicht entscheiden können (wieder Stimmengleichheit), hätte der Vorsitzende das letzte Wort. In der Fachbereichskommission haben wir sogar einen Studenten als Vorsitzenden